Должник по исполнительному производству  обжаловал в Индустриальный районный суд г. Хабаровска постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в пользу АО «ТБанк», о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что при вынесении указанных постановлений судебным приставом-исполнителем не учтено заключенное между ним и банком соглашение о рассрочке погашения задолженности, во исполнение которой  им внесены добровольные платежи до возбуждения исполнительного производства. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не отражают фактически уплаченную сумму, нарушают его права на корректный расчет долга и игнорируют рассрочку. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не представил судебному приставу-исполнителю доказательств частичного исполнения обязательств перед банком и внесения им платежей, уменьшающих сумму задолженности.

Исходя из того, что исполнительный документ предъявлен банком на всю сумму задолженности, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке остатка суммы долга, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа на сумму, указанную в исполнительном документе, тем самым вынесенные постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Решение суда не вступило в законную силу.