Дело № 12-143/2026

УИД: 27MS0016-01-2026-000539-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2026 года                                        г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

заявителя Шишкина С.П.,

инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Гранат Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу Шишкина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.02.2026 Шишкин С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Шишкин С.П. и его защитник обратились в суд с жалобой, в которой просили производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В своих дополнениях к жалобе Шишкина С.П., защитник ФИО3 указала, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем по делу, поскольку является заинтересованным лицом, Шишкин С.П. был лишен права знакомиться с материалами дела до и после судебного заседания, права и обязанности ему не были разъяснены, следовательно, протоколы являются недопустимым доказательством. Доказательств ДТП нет, умысла оставлять место ДТП у Шишкина С.П. не было, так как он растерялся и не знал как поступить. Навстречу ему двигалась организованная колонна, осуществляющая перевозку несовершеннолетних пассажиров, пятое по счету транспортное средство совершило маневр из общего потока, заблокировав ему движение, и стала происходить высадка детей на проезжую часть. При попытке совершить объезд, транспортное средство Шишкина С.П. подверглось смещению, в результате чего он, якобы допустил контакт с остановившимся автомобилем. Осознание факта ДТП у Шишкина С.П. наступило спустя 5 суток, когда он был официально уведомлен о произошедшем. Он не придал значение факту касания транспортных средств по причине незначительного механического контакта, высокой степенью концентрации внимания на обеспечение безопасности детей, вызванной стрессовой обстановкой, а также ухудшением собственного самочувствия.

При рассмотрении дела Шишкин С.П. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях защитника к жалобе поддержал в полном объеме, факт ДТП не отрицал.

При рассмотрении дела инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Гранат Е.В. пояснил, что из дежурной части поступила информация о ДТП, по прибытию на месте уже находился другой экипаж ГИБДД. Он опросил потерпевшую и очевидцев происшествия, составил схему места совершения административного правонарушения и фототаблицу, зафиксировал повреждения на транспортном средстве потерпевшей (правая дверь, задний бампер с правой стороны). От свидетелей ему стала известна марка автомобиля, по наружным камерам видеонаблюдения был установлен государственный регистрационный знак транспортного средства, в течение семи дней правонарушитель был выявлен. Шишкин С.П. был вызван в ГИБДД, которому он разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола об административном правонарушении Шишкин С.П. был доставлен на судебный участок, где в отношении правонарушителя было принято решение.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО4 пояснила, что привезла ребенка в школу, сын обошел ее автомобиль и ждал, пока проедут транспортные средства. Автомобиль под управлением Шишкина С.П. двигался навстречу по диагонали и прижал ребенка к ее автомобилю, она стала стучать по стеклу джипа, просила водителя отъехать назад. Очевидцы происшествия также стали кричать Шишкину С.П., чтобы тот отъехал. Автомобиль Шишкина С.П. сдал назад, водитель из транспортного средства не выходил, после чего Шишкин С.П. продолжил движение, вновь повредив ее автомобиль, и уехал. Она сообщила в ГИБДД о происшествии, прибывшие сотрудники ДПС оформили ДТП. Скорая помощь доставила сына в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз: «Ушиб передней брюшной стенки», несколько дней сын провел в больнице.

На рассмотрение жалобы несовершеннолетний потерпевший ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Шишкина С.П., инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Гранат Е.В., потерпевшую ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

«Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1. ПДД РФ, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей установлено, что 14.01.2026 в 08.15 час. Шишкин С.П. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения, а также допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию не сообщил.

Признавая Шишкина С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности совершения им вмененного правонарушения, а основу данного вывода составила совокупность собранных по делу доказательств, признанных допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд считает выводы мирового судьи правильными, соответствующими нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанными на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, виновность Шишкина С.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором верно изложено существо нарушения, привлекаемому лицу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; копией протокола № <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены персональные данные участников ДТП, погодные и дорожные условия, а также повреждения; объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО7; рапортом ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8; схемой происшествия; фототаблицей; карточками учета ТС и операций с ВУ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шишкина С.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и иные материалы составлены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны должностным лицом и Шишкиным С.П. без каких-либо замечаний, копия протокола вручена сторонам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, действия Шишкина С.П. квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Доводы Шишкина С.П. об отсутствии умысла оставить место ДТП, стрессовом состоянии из-за дорожной ситуации, плохом самочувствии и малозначительности повреждений, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм административного законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Так, часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по указанной статье КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он являлся. Характер зафиксированных механических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия, пытавшихся остановить транспортное средство под управлением Шишкина С.П. после данного ДТП с пострадавшими, свидетельствуют, что автор жалобы был осведомлен о происшествии, однако, несмотря на это, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки голословным доводам Шишкина С.П. о том, что он был лишен права знакомиться с материалами дела до и после судебного заседания, права и обязанности ему не были разъяснены, следовательно, протоколы являются недопустимым доказательством, судом установлено, что в судебном заседании 06.02.2026 мировым судьей разъяснены привлекаемому лицу его прав и обязанности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела и заявлять ходатайства (л.д. 27), о чем имеется его подпись, от Шишкина С.П. ходатайств не поступило. Кроме того, после рассмотрения дела по существу, Шишкин С.П. был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования.

Вопреки доводам жалобы объективных данных о заинтересованности должностного лица - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в исходе дела не имеется, исполнение им служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе о данном факте не свидетельствует. Заинтересованности иных лиц в исходе дела представленные материалы не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены. При получении устных показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7, указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Шишкина С.П. с их стороны по делу не установлено.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шишкина С.П. нарушений норм административного законодательства, назначил наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.02.2026, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина Сергея Петровича оставить без изменения, а жалобу Шишкина С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                       Р.О. Кан