Дело № 2-4082/2025

27RS0004-01-2025-004531-22

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года                                                                      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Лагодича Е.В.,

представителя ответчика Ляхова Р.А., действующего на основании доверенности от 10.11.2024,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагодич Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» о признании отношений трудовыми, внесении записи в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности,

Установил:

Лагодич Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансПорт» о признании отношений трудовыми, внесении записи в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что с апреля 2023 года между истцом и ООО «Транспорт» фактически сложились трудовые отношения, которые выполнялись им на основании гражданско-правового договора. Первоначально 03.04.2023 между сторонами был заключён договор № 03-04-23 на оказание юридических услуг. В дальнейшем к нему неоднократно подписывались дополнительные соглашения, включая соглашения от 27.09.2023 и 01.11.2023, регулирующие вопросы расторжения, передачи дел, прекращения обязательств, а также подтверждающие объём работ и обязанности истца. Фактически Лагодич Е.В. исполнял обязанности штатного юриста, в том числе: осуществлял правовое сопровождение деятельности организации; взаимодействовал с судебными органами по многочисленным гражданским и административным делам, с трудовой инспекцией Хабаровского края, с правоохранительными органами; консультировал сотрудников предприятия, участвовал в кадровых и управленческих процедурах; исполнял поручения генерального директора, в том числе не связанные с юридической деятельностью (например, помощь при переезде офиса и организация рабочих процессов, восстановление ведения кадрового учёта, ведение семейных споров руководителя и т.д.). При этом его работа носила систематический, ежедневный характер, в том числе удалённо, начиная с июня 2023 года, но с обязательствами являться по вызову руководства, согласовывать каждое процессуальное действие, соблюдать график нахождения на связи с 10:00 до 18:00 ежедневно, кроме выходных. Истцу ежемесячно выплачивалось вознаграждение в размере 80 000 рублей (первый месяц ежедневная работа в офисе), а позднее — 60 000 рублей (частично удалённая работа) и 50 000 рублей (полный переход на удалённую работу с посещением офиса по требованию генерального директора), что соответствовало регулярной зарплате. Соглашением от 01.11.2023 были формально расторгнуты договорные отношения, но 08.11.2023 был последним днем его работы, в который произведён расчёт. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последняя дата фактических трудовых отношений — 01.11.2023, тогда как иск подан 07.07.2025, в течение общего срока исковой давности. Просит суд признать отношения между ним и ООО «Транспорт» с 03.04.2023 по 08.11.2023 трудовыми; обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку сведения о его приёме на работу в качестве юрисконсульта с 03.04.2023 по 08.11.2023 с указанием должности и продолжительности работы; уплатить страховые взносы за весь период работы; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 866 рублей.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФНС России по Хабаровскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании истец Лагодич Е.В. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что в ООО «ТрансПорт» для него было оборудовано рабочее место, на котором он находился первые три месяца своей работы, а в дальнейшем перешел на удаленную работу. При его участии был оборудован новый офис, он помог с переездом, также исполнял различные поручения директора. На переезд в новый офис было выделено 600 000 рублей, из которых 200 000 рублей он перевел директору и на оставшиеся деньги приобрел новую технику и заключил договор аренды. В большом количестве направлялась почтовая корреспонденция от его имени и директор компенсировала эти расходы. Также он вел многочисленные дела от имени ООО «ТрансПорт». По инициативе директора он встал на учет как самозанятый для дальнейшего взаимодействия и обналичивания денежных средств. Он неоднократно просил оформить с ним трудовые отношения, но каждый раз под различными предлогами директор откладывала этот вопрос. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку этот срок и начинает течь с момента установления факта трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что в связи с необходимостью оказания юридической помощи ответчику, между ООО «Транспорт» и Лагодич Е.В. был заключен договор оказания платных юридических услуг № от 03.04.2023, предметом которого явилось оказание юридических услуг по всем вопросам, касающимся защиты прав и интересов ООО «ТрансПорт» и ФИО5 лично во всех судах РФ, во внесудебных органах государственной власти и в коммерческих учреждениях. Проект указанного договора был разработан самим истцом. Пунктом 2.3.4 Договора предусмотрено, что его необходимо воспринимать исполнителя как самостоятельно действующего юриста вне штата общества, осуществляющего правовое сопровождение ООО «ТрансПорт» по всем правовым вопросам в любой отрасли права, но не привязанного к рабочему месту, работающего удаленно и при необходимости по требованию генерального директора являющегося в ООО «ТрансПорт» для выполнения поручений. На момент заключения договора истец являлся самозанятым и платил налог на профессиональный доход. Штатное расписание организации не предусматривало должности юрисконсульта. Оказание услуг со стороны Лагодич Е.В. не носило ежедневный характер, их объем был напрямую связан с течением соответствующих судебных дел, находящихся в производстве судов, он не подчинялся трудовому распорядку компании. Никакой трудовой зависимости истца от ответчика не существовало. Помимо вышеуказанного договора с истцом заключались иные договоры оказания платных юридических услуг. Истец считает последним днем фактических трудовых отношений 01.11.2023, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением трудового спора об установлении факта трудовых отношений истекал 02.02.2024. С настоящим иском истец обратился в суд 08.07.2025, т.е. по истечении установленного срока исковой давности.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 10.11.2023 работала в ООО «ТрансПорт» в должности менеджер по продажам. Площадь офиса состояла из одной маленькой комнаты. Ее рабочее место было расположено рядом со столом директора общества ФИО5 Лагодич Е.В. она часто видела в офисе, он общался с директором по различным вопросам, в том числе по работе.

В судебное заседание представитель третьего лица УФНС России по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что страхователь ООО «ТрансПорт» (ИНН 2723218179) состоит на регистрационном учете в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО и представляет отчетность в отношении своих работников, начиная с 15.04.2022. Согласно отчетности, отраженной в информационной системе СФР, в отношении застрахованного лица Лагодич Е.В. страхователем ООО «Транспорт» сведения о трудовой деятельности не представлялись.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям "приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио и видеозаписи и другие.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лагодич Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТранПорт» в должности юрисконсульта, что подтверждается договором оказания платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания платных юридических услуг №-АДВ от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания платных юридических услуг №-ИПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания платных юридических услуг №ТК от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о перечислении денежных средств по договору, чеками по операции, многочисленными юридическими документами, составленными по поручению работодателя, перепиской по электронной почте.

Согласно договору оказания платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лагодич Е.В. и ООО «ТрансПорт», в обязанности истца входило решение кадровых вопросов, консультация сотрудников по правовым вопросам, оказание помощи при переезде в новое арендуемое помещение, составление правовых документов, представление интересов в суде, прокуратуре, правоохранительных органах. За оказанные услуги предусмотрено вознаграждение в первый месяц 80 000 рублей, последующие три месяца по 60 000 рублей, и в дальнейшем по 50 000 рублей.

Из данного договора и вышеперечисленных доказательств следует, что Лагодич Е.В. фактически исполнял обязанности штатного юриста, осуществлял правовое сопровождение деятельности организации, взаимодействовал с судебными органами по многочисленным гражданским и административным делам, с различными государственными органами, участвовал в решении кадровых вопросах, исполнял поручения генерального директора, осуществлял помощь при переезде офиса и занимался организацией рабочих процессов. При этом его работа носила систематический, ежедневный характер.

Истцу ежемесячно выплачивалось вознаграждение в размере 80 000 рублей (первый месяц), а позднее - 60 000 рублей и 50 000 рублей, что соответствовало регулярной зарплате и подтверждается платежными поручениями от 16.05.2023, от 20.06.2023, от 20.07.2023, от 18.08.2023, от 21.09.2023, от 19.10.2023 и от 08.11.2023, чеками по операциям за период с 07.04.2023 по 08.11.2023.

Дополнительным соглашением от 01.11.2023 был расторгнут договор оказания платных юридических услуг №03-04-23 от 03.04.2023, окончательный расчет с истцом произведен 08.11.2023.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 03.04.2023 по 08.11.2023.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно договору истец действовал как самостоятельный юрист, был самозанятым и платил налог на профессиональный доход, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заключение гражданско-правового договора и регистрация в качестве самозанятого имело место по настоянию ответчика.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, сведения о трудовой деятельности истца в период с 03.042023 по ДД.ММ.ГГГГ подлежат внесению в электронную трудовую книжку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Поскольку отношения, возникшие между Лагодич Е.В. и ООО «ТрансПорт» на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся Лагодич Е.В. как работнику, им не пропущен.

Данная позиция нашла свое отражение в вопросе 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

С учетом работы в южных районах Дальнего Востока истец имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Суд соглашается с порядком расчета среднедневного заработка, представленного истцом, в размере 1 950 рублей 26 копеек, исходя из выплаченной заработной платы 400 000 рублей (400000 / (29,3х7)). Однако отмечает, что им при произведении данного расчета была допущена арифметическая ошибка, указана сумма 1 951 рубль 24 копейки.

Однако количество дней неиспользованного отпуска составит 21 день (36/12х7). Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 40 955 рублей 46 копеек 1950,26х21), которая подлежит взысканию в пользу истца.

При этом удовлетворение заявленных требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку требования Лагодич Е.В. сводились ко взысканию компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме за период трудовых отношений, а производя расчет компенсации, ввиду отсутствия специальных познаний, истец неправильно рассчитал размер компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе, в рамках трудовых отношений.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (ст.431 НК РФ).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность оплатить страховые взносы за период работы Лагодич Е.В. в должности юрисконсульта с 03.04.2023 по 08.11.2023.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

Исковые требования Лагодич Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» о признании отношений трудовыми, внесении записи в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Лагодич Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» в период с 03.04.2023 по 08.11.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» ИНН 2723218179 ОГРН 1222700005989) внести в электронную трудовую книжку сведения о работе Лагодич Е.В. в должности юрисконсульта с 03.04.2023 по 08.11.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» ИНН 2723218179 ОГРН 1222700005989) оплатить страховые взносы за период работы Лагодич Е.В. <данные изъяты> в должности юрисконсульта с 03.04.2023 по 08.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» (ИНН 2723218179 ОГРН 1222700005989) в пользу Лагодич Е.В. <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 847 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» (ИНН 2723218179 ОГРН 1222700005989) в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                  Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025