Дело № 2-1160/25

27RS0004-01-2025-000063-40

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года                                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Пищик А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров незаключенными, признании финансовой услуги не отвечающей действующему законодательству, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» /далее по тексту Банк/ с иском о признании незаключенными договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании не отвечающей необходимому уровню безопасности услуги по выдаче кредитов посредством онлайн-услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в связи с оказанием потребителю услуг ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, она под влиянием обмана и заблуждения заключила указанные кредитные договора и перевела полученные по ним деньги на счета данных лиц, которые данные денежные средства похитили. В связи с совершением в отношении нее преступления, полицией было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она была признана потерпевшей по делу.

Полагает, что совершение мошеннических действий неизвестными лицами, результатам которых явилось заключение ею оспариваемых кредитных договоров, в том числе явилось следствием не принятия ответчиком надлежащих мер безопасности при дистанционном заключении кредитных договоров, что влечет признание договоров ничтожными.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил основание иска, указал, что согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, где истец признана потерпевшей, у ФИО1 выявлено расстройство адаптации с выраженной тревожно-депрессивной реакцией, вызванной сочетанием личных и профессиональных стрессов. Также экспертами отмечено, ФИО1, в момент заключения ею кредитных договоров, действовала без внутренней воли на совершение данных сделок, поскольку была введена в заблуждение третьими лицами относительно необходимости заключения оспариваемых договоров.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении судебного извещения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180), в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание требования ФИО1 не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из предоставленных сторонами доказательств, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заявления о предоставлении комплексного обслуживания (т. 1 л.д. 224-225).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса ФИО1 на оформление онлайн заявки на кредит в ВТБ Онлайн, последней, для подтверждения волеизъявления клиента было направлено СМС-сообщение с указанием кода подтверждения, данный код был введен в системе.

После этого, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1901048 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 7,80% годовых (которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере 10,20% при приобретении заемщиком услуги "Ваша низкая ставка").

В этот же день, после введения секретных кодов в ВТБ-Онлйан, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит с лимитом овердрафта на сумму 900 000 рублей, с процентной ставкой от 9,809% до 48,152% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса ФИО1 на оформление онлайн заявки на кредит в ВТБ Онлайн, последней, для подтверждения волеизъявления клиента было направлено СМС-сообщение с указанием кода подтверждения, данный код был введен в системе.

Далее, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1 464 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 20,5% годовых.

Из предоставленных платежных документов и выписок по счету следует, что во исполнение заключенных кредитных договоров Банк перечислил на счет истицы денежные средства по ним в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что денежные средства, полученные истицей по кредитным договорам были частично получены последней путем обналичивая в банкоматах (526000 рублей, 498 000 рублей, 36 000 рублей, 40 000 рублей, 100 000 рублей и 100 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей), имелись три перевода на суммы по 100 000 рублей.

Постановлением старшего следователя СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств у ФИО1 на общую сумму 2 259 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО «ВТБ» претензию с требованием признать кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, долговые обязательства – отсутствующими.

Сведений о направлении в адрес истца ответа на претензию в суд не предоставлены.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системы» установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системы").

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системы" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: надлежащее либо ненадлежащее предоставление банком услуги, невыполнение ответчиком требований условий и непринятие мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

Из материалов дела следует, что условия пользования банковской карты, держателем которой является истец, регулируются, в том числе, Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дистанционное банковское обслуживание, утвержденных, Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с которыми истец был ознакомлен и обязался их соблюдать.

Судом установлено, что списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа, поскольку операции по перечислению денежных средств с карты истца было выполнено с использованием специального уникального пароля, направленного истцу системой 3D-Secure и известному только держателю карты, что свидетельствует о надлежащей аутентификации и идентификации клиента.

При этом причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истцом не представлено.

Судом также принимается во внимание, что Банком были выполнены принятые исчерпывающие меры по минимизации риска мошеннических действий в отношении истицы. Установлено, что операции по выдаче денежных средств по двум кредитам были временно Банком приостановлены, истице разъяснены риски и последствия возможных мошеннических действий третьих лиц в отношении денежных средств по кредитным договорам. Однако несмотря на это, истица продолжила совершать операции по оформлению кредитов и получению по ним денежных средств.

Таким образом, списание денежных средств со счета истицы было санкционировано заключенным между сторонами договором и Правилами способом; при проведении операций по счету истицы не было установлено нарушений требований об идентификации клиента; все операции производились с использованием специального уникального пароля, направленного истцу системой 3D-Secure и известному только держателю карты и при совершении оспариваемых операций 3D-Secure аутентификации происходила с вводом корректного пароля, направленного на номер телефона, ранее предоставленного клиентом банку и зарегистрированного в системе банка, тем самым у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Поскольку обращение истца в банк произошло уже после того, как оспариваемые операции уже были проведены и обработаны, оснований для их опротестования в соответствии с Правилами у банка не имелось. Таким образом, доводы истицы о неоказании ответчиком услуги ненадлежащего качества в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу предоставляет ей возможность реализации своего права на получение денежных средств с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров незаключенными, признании финансовой услуги не отвечающей действующему законодательству, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                               (подпись)                                                   Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев