Дело №

27RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 февраля 2025 года                                                                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТБ к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору за счет ФИО3 имущества

У С Т А Н О В И Л :

АО «АТБ обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 имуществу ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору за счет ФИО3 имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 299 959 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой 18% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 275 626 рубль 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, не исполнив обязательств по кредиту.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 имущества умершего заемщика – ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 275 626, 29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 956,26 рублей.

В ходе проведения предварительного заседания в порядке подготовки судом была запрошена копия ФИО3 дела открытого после смерти ФИО2 № за 2024 г., согласно которого указанное ФИО3 дело открыто по заявлению ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле надлежащим ответчиком привлечена ФИО1 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований - ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено, поскольку ФИО1 относится к числу наследников 2 очереди и в силу положений ст. 1154 ГК РФ может принять наследство по истечении 9 месяцев.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО3 имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства или адресу ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на то, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суда и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено истцом в Индустриальный районный суд <адрес> по месту жительства умершего заемщика.

Однако, ни на момент предъявления истцом иска в суд, ни на дату рассмотрения дела судом, место жительства ответчика не находится на территории Индустриального районного суда <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-1, <адрес>, что находится за пределом <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило настоящее дело для рассмотрения по существу, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание место проживания ответчика, положений ст.29 ГПК РФ, а так же места расположения суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 (<адрес>-1, <адрес>) в Хабаровский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску акционерного общества «Азитаско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика передать по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес> (680000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья                                                                                                      Казак М.П.