Дело №

27RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. ФИО1, управляющий автомобилем «Toyota Corolla Filder» г.р.з. Н030СВ27 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе 11 километра трассы М60, выполняя маневр перестроение в правый ряд, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>

Истец в судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате и месте судебного разбирательства была уведомлен в установленном порядке, по последнему известному месту жительства, указанному последним при оформлении материалов ДТП сотрудниками ГИБДД, возражений на иск не предоставил, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

При этом, истцом до обращения с иском в суд копия искового заявления и приложенных к иску документов, была направлена в адрес ответчика, информация о движении дела размещена в открытом доступе на сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из п. 6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №. положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса    Российской    Федерации»,    если    для    устранения    повреждений    имущества    истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

<данные изъяты>

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

<данные изъяты>

Таким образом, суд признает что действия ответчика находятся в прямой связи с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу.

В обоснование размера ущерба истцом при обращении с иском в суд представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Mitsubishi Outlander» г.р.з. Р944ХА27 составляет 2 444 500 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 2 055 610 рублей. Стоимость годных остатков составляет 387 215 рублей.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность указанный акт, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных объемах повреждений и в отчетах цен, ценам, объективно сложившимся в <адрес> в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Данный акт экспертного заключения составлен специалистом, имеющим специальное образование по технической экспертизе транспортных средств, имеющим необходимые квалификацию и опыт работы по данной специальности. Акт содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в акте, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Суд не усматривает заинтересованности специалиста, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному акту у суда нет оснований.

При определении размера ущерба, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, нашедшую свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других", в соответствии с которой полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, и достоверно подтвержденные расходы.

Из материалов дела следует, что часть причиненного ущерба истцу возмещена страховой компанией в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму причиненного ущерба в размере 2 044 451 рубль ( стоимость восстановительного ремонта 2 444 500 рублей- 400 000 рублей выплаченных страховой компанией).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет под судебными расходами, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта Истец заключил с ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял надлежаще исполненные услуги. Стоимость выполненных работ составила 18 000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО7 заключен договор №-ДТП об оказании юридических услуг. Из условий договора следует, что стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

Суд признает, что расходы по оплате оценки стоимости ущерба, оплате услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, при установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем работы, времени затраченного представителем истца при рассмотрении настоящего дела (участие при подготовке дела к судебному заседанию и участие в одном судебном заседание), в отсутствием в условиях договора стоимости по каждому виду оказанной услуги в отдельности, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает разумными, подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, суд полагает возможным в данной части требование удовлетворить частично, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца с гораздо более широкими полномочиями, необходимыми для представления интересов в рамках конкретного гражданского дела, оригинал доверенности представителем истца суду не передан, следовательно, указанная доверенность может быть использована вне связи с настоящим гражданским делом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с определением стоимости восстановительного ремонта 18 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей., расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 рублей, что подтверждено документально.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в/у №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> №) в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП – 2 044 451 рубль 00 копеек, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 18 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 236 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности – 1 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 500 рублей 00 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.П. Казак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ