Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                         28 июня 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Байкальский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступило постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 18:30 на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, ФИО1 демонстрировала неопределенному круг лиц полотно с надписями «ДД.ММ.ГГГГ не забудем, не простим», «Дегтярев, это все останется на твоей совести. Тебе от этого никогда не отмыться», а также со скриншотами, на которых изображено задержание сотрудниками правоохранительных органов лиц, участвовавших в несанкционированном публичном мероприятии, с целью возбуждения сильной вражды к деятельности группы лиц, объединённых по сфере деятельности «сотрудники правоохранительных органов».

На рассмотрение дела явились: ФИО1, защитник ФИО5, прокурор ФИО3, специалист ФИО4.

В ходе рассмотрения дела прокурор ФИО3 пояснил, что действия ФИО1 отражены на видеозаписи, которая имеется в деле. Постановлением о возбуждении дела ФИО1 вменяется демонстрация полотна-растяжки в ходе публичного мероприятия. Демонстрация данного полотна-растяжки возбуждает ненависть и вражду по отношению к деятельности группы лиц, объединённых по сфере деятельности «сотрудники правоохранительных органов». После ходатайства защитника об исключении копий документов из числа доказательств по делу пояснил, что лично убедился в достоверности оригиналов документов, с которых делал копии в материалы дела.

ФИО1 подтвердила достоверность содержания видеозаписи, имеющейся в деле. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 по 18:30, действительно находилась на территории, прилегающей к зданию ДК «Русь» по адресу: <адрес>. Пришла туда, потому что была несогласна с тем, что три года назад в отношении людей, участвовавших в несанкционированном публичном мероприятии, применялась физическая сила сотрудниками полиции. Вышла, для того чтобы напомнить другим людям об этом событии. Пояснила, что держала данный плакат, и что содержание плаката ей было понятно. Полагала, что содержание лозунга «Не забудем, не простим» используется как речевое клише, когда значимые для людей проблемы не решаются государственными структурами. Умысла на возбуждение ненависти либо вражды к сотрудникам полиции не имела.

Специалист ФИО4 указала, что действия, заключающиеся в демонстрации в публичном месте плаката с фотографиями сотрудников полиции и надписью «не забудем, не простим» формируют у лиц, наблюдающих данный плакат, негативное отношение к сотрудникам полиции, поскольку действия сотрудников полиции отождествляются с действиями фашистских оккупантов во время Второй мировой войны. Данные обстоятельства в своей совокупности возбуждают ненависть и способствуют возбуждении вражды к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов».

Защитник ФИО5 квалифицированно возражал по существу обстоятельств, вменяемых ФИО1. Указал, что в объяснениях специалиста, которые получены прокурором, имеются выводы, не относящиеся к её компетенции. Ходатайствовал об исключении отдельных доказательств из материалов дела.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена самостоятельная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 по 18:30 на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> группой лиц проводилось публичное мероприятие с использованием средств наглядной агитации. В частности, неопределенному кругу лиц публично демонстрировалось полотно (растяжка), содержащее надписи: «ДД.ММ.ГГГГ не забудем, не простим», «Дегтярев, это все останется на твоей совести. Тебе от этого никогда не отмыться». Также на данном полотне размещены изображения сотрудников правоохранительных органов, которые задерживают граждан, в том числе, применяя при этом специальные средства.

Содержание названного полотна объективно отражено на видеозаписи, имеющейся в деле, и ФИО1 не оспаривается.

Из данной видеозаписи, пояснений ФИО1, объективно следует, что ФИО1 в ходе публичного мероприятия держала названное полотно, демонстрируя его содержание неопределенному кругу лиц.

Из имеющихся в деле заключений специалиста ФИО4, а также её объяснений, представленных суду в ходе рассмотрения дела, следует, что публичная демонстрация указанного плаката возбуждает ненависть к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов», поскольку в силу фразы «не забудем, не простим» действия сотрудников полиции отождествляются с действиями фашистских оккупантов во время Второй мировой войны.

Не связывая свои выводы с выводами специалиста, суд полагает, что фраза «Не забудем, не простим!», является общеизвестным лозунгом, отражающим крайне негативное отношение граждан России к действиям фашистов в период Второй мировой войны. Данный лозунг основан на заголовке «Не забудем, не простим!» публикации в газете «Красная звезда» от ДД.ММ.ГГГГ с подзаголовком «Дикие зверства фашистов над пленными».

Таким образом суд полагает, что отождествление действий группы лиц с действиями фашистов в период Второй мировой войны, способно возбудить ненависть граждан России к данной группе лиц.

Прокурор является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о прокуратуре осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признаёт видеозапись, имеющуюся в деле, основополагающим доказательством по делу, поскольку на ней объективно, достоверно и подробно отражены обстоятельства, вменяемые ФИО1.

Постановление прокурора о возбуждении дела вынесено, пояснения ФИО1, заключение и судебные пояснения специалиста ФИО4 получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере взаимно корреспондируют как друг другу, так и видеозаписи, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 по 18:30 на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, ФИО1 демонстрировала неопределенному круг лиц полотно с надписью «ДД.ММ.ГГГГ не забудем, не простим», а также с изображениями сотрудников правоохранительных органов при задержании участников несанкционированного митинга, чем возбуждала ненависть и вражду к деятельности группы лиц, объединённых по сфере деятельности «сотрудники правоохранительных органов».

Из пояснений ФИО1 следует, что в ходе публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ она действовала умышленно, открыто выражая своё внутреннее несогласие с действиями сотрудников полиции, которые применяли физическую силу и спецсредства по отношению к участникам несанкционированного публичного мероприятия. При этом, из пояснений ФИО1 следует, что она осознавала содержание демонстрируемого полотна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что лозунг «Не забудем, не простим» воспринимался ею как речевое клише, когда значимые для людей проблемы не решаются государственными структурами, по мнению суда, является версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу. Суд полагает, что смысл данного лозунга, отражённый в заключении специалиста, не мог быть неизвестен ФИО1.

Доводы защитника о недостатках к заверению копий документов, представленных прокурором, опровергнуты прокурором в ходе рассмотрения дела и не порождают у суда сомнений в достоверности копий представленных прокурором документов.

Полученные прокурором объяснения специалиста ФИО4, в той части, в которой в них имеются выводы, не относящиеся к компетенции специалиста, в качестве доказательства по делу судом не принимаются.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающие на общественный порядок совершено ФИО1 впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде наиболее мягкой санкции, из предусмотренных ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.     

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН 2721121647, КПП 272101001, получатель: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> и ЕАО, л/с: 04221785210), ЛКС 04221785210, БИК 010813050, Банк: Отделение Хабаровск Банк России // УФК по <адрес>, ЕКС 40№, р/с 03№, ОКТМО 08701000, КБК №. УИН: 32№.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд <адрес> в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес>                 А.В. Горлач