Дело №2-2626/2025

27RS0004-01-2025-002350-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    04 августа 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца Лагодича Е.В.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк - Лебедевой А.Ю.,

при секретаре Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой ФИО10 к ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании отсутствующими кредитных обязательств, взыскании незаконно списанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дедова И.В. 07.04.2025 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании кредитного договора незаключенным, признании отсутствующими кредитных обязательств, взыскании незаконно списанных денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2023 ей поступил звонок от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками портала «Госуслуги» и Центрального банка России, которые сообщили, что на ее имя якобы пытаются оформить кредит, и убедили ее взять «защитный» кредит для предотвращения мошенничества. Под их психологическим давлением, а также с использованием вредоносного программного обеспечения, установленного на ее телефон, она оформила кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 836 594,42 руб., часть из которых в сумме 990 000 руб. переведены ею на ее счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк»), после чего списаны мошенниками без ее ведома.

02.05.2023 она обратилась в полицию, по результатам которого в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 15.03.2024 направила в Банки претензии, ответы на которые не получила.

Полагает, что ответчиками нарушены ее права, поскольку ПАО «Сбербанк» выдан кредит без реального волеизъявления заемщика, не проверялась личность и платежеспособность заемщика, цели кредитования, банк не обеспечил безопасность сделки. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаконно произвел списание денежных средств без согласия клиента, не была произведена надлежащая проверка переводов, не предпринял повышенных мер предосторожности, несмотря на явные признаки мошенничества.

Срок для расторжения недействительного кредитного договора пропущен ею по независящим от нее обстоятельствам, так как обратившись в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, была уверена, что в рамках уголовного судопроизводства в ходе расследования и разрешения уголовного дела судом по существу, суд рассмотрит все обстоятельства, установит виновных, ее непричастность и отсутствие намерения обогатиться. При этом она не способна влиять на ход расследования, ускорять его или замедлять, что не может лишить ее права на доступ к правосудию, а потому полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению с 15.03.2024, то есть со дня направления банкам претензий.

С учетом уточненных требований просила суд:

- признать кредитный договор №№ от 02.05.2023 с ПАО «Сбербанк» незаключенным;

- аннулировать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк» возникшие в рамках кредитного договора №№

- взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф размере 50% от присужденной суммы,

    - признать недопустимым применение срока исковой давности как к ничтожной сделке или восстановить срок для расторжения недействительного кредитного договора,

- признать финансовые операции совершенные ПАО «Совкомбанк» 02.05.2023 без ее согласия в виде перевода денежных средств в размере 990 000 руб. не санкционированными;

    - обязать ПАО «Совкомбанк» возвратить на счет списанные без согласия истца денежные средства в размере 990 000 руб.,

    - взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Дедова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал на необоснованность заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Представитель истца Лагодич Е.В. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что кредит был оформлен не по волеизъявлению истца, а под влиянием обмана и с использованием программы удаленного доступа. Действия по оформлению и переводу средств совершали мошенники, а не лично истец, при этом Банк не удостоверился в том, что именно истец является инициатором кредитования. Просит восстановить срок на обращение с иском об оспаривании кредитного договора, поскольку он пропущен по уважительной причине. Истец обратилась в полицию 02.05.2023, добросовестно ожидала защиты прав в рамках уголовного дела, при этом активно взаимодействовала со следствием, получала документы, направляла запросы, обжаловала действия (бездействие) органа следствия, только в 2024, после консультаций, осознала, что без помощи суда ситуацию не решить. Банк не выполнил своих обязанностей, не проверил цель кредита, не предпринял дополнительных мер верификации, при этом письма Банка России, а также Минфина указывают на обязанность банков выявлять признаки мошенничества и приостанавливать сомнительные операции.

Претензия в банк направлена своевременно в 2023, следовательно, банк был осведомлен о произошедшем с первых дней.

Также полагает, что при разрешении заявленных требований необходимо учесть психоэмоциональное и физиологическое состояния истца, так на момент оформления кредитного договора 02.05.2023 истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет. Уход за малолетним ребёнком - это общеизвестно изнуряющее физически и морально обстоятельство, не требующее доказывания. Истец испытывала хроническое недосыпание и переутомление, что ограничивало способность адекватно оценивать происходящее и реагировать на действия мошенников. Это подтверждает отсутствие подлинной воли на заключение сделки и является дополнительным аргументом для восстановления срока.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Лебедева А.Ю. при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд. 03.05.2023 и 02.06.2023 Дедова И.В. досрочно погасила задолженность по кредитному договору в сумме 537 000 руб. и 300 000 руб., а также в период с 03.05.2023 по 02.03.2025 вносила платежи в счет погашения долга по кредиту. В суд с данным иском Дедова И.В. обратилась 07.04.2025, то есть по истечению годичного срока, срок пропущен истцом без уважительных причин, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Факт обращения Дедовой И.В. в отдел полиции с заявлением о хищении у нее денежных средств в размере 990 000 руб., не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Заключение кредитного договора предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий, что может быть произведено только путем действительной воли стороны сделки.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Игнаткиной (впоследствии Дедовой) И.В. заключен Договор на банковское обслуживание.

    На имя Дедовой И.В. открыт счет № к нему выпущена дебетовая карта: №

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Клиента подключена услуга Мобильный-банк по номеру телефона +№

ДД.ММ.ГГГГ Дедовой И.В. подписано заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) по ее продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, платежным счетам) по единому номеру телефона +№

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация личного кабинета клиента в Мобильном приложении СберБанк Онлайн для Android.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вход Дедовой И.В. в мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android на устройстве Samsung № без повторной регистрации, из содержания журнала входов в СберБанк Онлайн следует, что данное устройство и 5-значный пароль использовались истцом и ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 (московское время) в СберБанк Онлайн подана заявка на кредит, ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 подана заявка на расчёт кредитного потенциала.

Чтобы совершить действия в СберБанк Онлайн по оформлению кредитного договора, клиент должен был последовательно совершить комплекс определенных действий.

Успешно пройдя идентификацию, подтвердив заявку на получение кредита, банк направил на номер телефона № сообщение: «Вам одобрен кредит 1 836 594 руб. Получить его можно до 01.06.2023 в СберБанк Онлайн №

Нажав кнопку «Оформить» Клиенту предоставляется возможность еще раз проверить все условия Кредита, указать счет для зачисления кредитных денежных средств, дату ежемесячного платежа. Далее, для ознакомления с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования в напечатанном виде Клиент нажимает на название документа. После ознакомления с указанными документами Клиент ставит галочку в чек-боксе и нажимает кнопку «Подтвердить». После нажатия кнопки «Подтвердить» Клиенту поступает сообщение с номера 900 с указанием условий по получению кредита: суммы, процентной ставка, срока и кода для подтверждения.

Банк направил на номер телефона № sms сообщение: «Получение кредита: №, срок 60мес, до 1-го платежа - 4% годовых, после 1-го платежа - 12,9% годовых, карта зачисления MIR-7934, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика - №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Сообщение в статусе «доставлено» 02.05.2023 09:12.

Поскольку Код подтверждения был введен верно, 02.05.2023 в 09:12 Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью, тем самым между Банком и Дедовой И.В. заключен Кредитный договор № на сумму 1 836 594,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 09:13 кредитные денежные средства в размере 1 836 594,42 руб. зачислены на счет карты №, о чем поступило сообщение: «Вам зачислен кредит...».

ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 Дедова И.В. в Сбербанк Онлайн оплатила сумму платы за участие в Программе страхования в размере 303 038,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 (спустя два часа с момента оформления кредита) Дедова И.В. совершила операцию в Сбербанк Онлайн по переводу денежных средств в размере 500 000 руб. (комиссия 5 000 руб.) со счета карты № на свой счет карты, выпущенной в стороннем банке ООО «ХКФ Банк», получатель денежных средств: Дедова Ирина Викторовна. Назначение перевода: себе.

ДД.ММ.ГГГГ 12:33 (спустя три часа с момента оформления кредита) Дедова И.В. совершила операцию в Сбербанк Онлайн по переводу денежных средств в размере 490 000 руб. (комиссия 4 900 руб.) со счета карты № на свой счет карты, выпущенной в стороннем банке ООО «ХКФ Банк», получатель денежных средств: Дедова Ирина Викторовна. Назначение перевода: себе.

Средством доступа к услуге Мобильный банк является номер мобильного телефона, средством доступа к системе Сбербанк Онлайн является идентификатор пользователя и/или его логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации (установление личности клиента при его обращении в банк для совершения операций) и аутентификации клиента (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций).

При проведении операций через систему Сбербанк Онлайн идентификация осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина, аутентификация – на основании пароля и/или одноразовых паролей, при проведении операций в Мобильном банке идентификация и аутентификация осуществляется банком на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном мобильным банком.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений и документов следует, что при проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации клиента, при этом распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке.

Из п.п.3-6 заявления на банковское обслуживание от 14.06.2017 следует, что клиент согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязуется их выполнять, согласен с тем, что данное заявление является подтверждением факта заключения Договора банковского обслуживания.

Уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», размещены на официальном сайте и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания, данные Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком, Договором банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 установлено, что Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды Подразделений Банка, и/или Официальный сайт Банка (п.1.15).

В случае несогласия Клиента с изменением Договора Клиент имеет право расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении Договора по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий Договора письменного уведомления о расторжении Договора, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий Договора (п.1.16).

Согласно п.п.1.10, 1.11 с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные Договором операции по своим Счетам Карт и вкладам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Действие Договора распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения Договора.

Дедова И.В., с момента заключения Договора на банковское обслуживание не выразила своего несогласия с изменениями в условия Договора на банковское обслуживание и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, согласие Клиента на изменение условий Договора на банковское обслуживание было получено Банком.

На момент совершения спорных операций действовала редакция Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от 19.04.2023, положениями которых предусмотрено, что Клиент обязуется выполнять условия ДБО (п.1.15).

Переводы денежных средств осуществляются:

- со счета Карты/Платежного счета Клиента: вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк;

    - со счета вклада, счета: вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через «Сбербанк Онлайн», Устройства самообслуживания Банка (п.4.7 Условий банковского обслуживания).

Действие ДБО распространяется на счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты Банка, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО. Действие ДБО в части предоставления услуг и/или проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные Клиенту, в том числе, на основании отдельных договоров, а также на Бизнес-карты, в случае если Клиент является Держателем Бизнес-карты (п.1.9, п.1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы предусмотрено, что «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту в том числе:

    - совершение операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным Клиенту,

    - заключение и исполнение сделок с Банком,

    - оформление договоров, подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента,

        - доступ к электронным документам, сформированным в Банке/полученным от третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка/Инфраструктуры взаимодействия (п.3.2).

    В соответствии с п.3.6 доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа.

    Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.

    Клиент считается идентифицированным в случае:

    - соответствия реквизитов Карты, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся в Базе данных Банка и/или

    - соответствия Логина (Идентификатора пользователя), использованного Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка;

    Аутентификация Клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; логин (Идентификатор пользователя) и/или постоянный пароль могут быть определены одним из способов:

    - через удаленную регистрацию с использованием своей основной Карты и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или с использованием биометрических персональных данных. Операция создания Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля осуществляется с использованием Одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку».

    Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (п.3.7).

    Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п.3.8).

    Ознакомление Клиента с Электронными документами, в том числе с кредитным договором, Заявлением - анкетой на получение кредита, а также иными документами происходит путем их прочтения в электронной почте Клиента, указанной в заявлении установленной Банком формы (Заявление на банковское облуживание/Заявление об изменении информации о Клиенте, иное заявление, установленной Банком формы, оформленное Клиентом в рамках ДБО) и/или после перехода по ссылкам, указанным в SMS-сообщении, направленном Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, а подписание Электронных документов, в том числе кредитных договоров, Заявления - анкеты на получение кредита и иных документов осуществляется посредством ввода ПИН на Электронных терминалах у партнеров (п.6.7).

    Доступ Клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Подключение Клиента к системе Сбербанк Онлайн осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и SMS-банка.

    Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

    Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

    Таким образом, сторонами был согласован способ идентификации (установление личности Клиента) и аутентификации (удостоверение правомочности совершения клиентом операций).

    Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

    Условиями Банка предусмотрено, что Пользователь карты имеет возможность заключить с Банком сделку через систему Сбербанк Онлайн, а также совершать операции по переводу денежных средств через систему Сбербанк Онлайн, а также что в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы. Клиент несет ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления о компрометации Средств доступа или Карты, так как Клиент обратилась в Банк после совершения оспариваемых операций, следовательно, она сама несет ответственность за все операции с Картой, совершенные до момента получения Банком уведомления.

    Из представленных суду документов следует, что кредитный договор истцом заключен в системе Сбербанк Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке с использованием средств подтверждения, действительных на момент совершения операций по заключению Кредитного договора.

    Подписывая Индивидуальные условия, Дедова И.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

    Индивидуальные условия потребительского кредита согласованы кредитором и заемщиком, а именно заемщик самостоятельно указал сумму кредита, срок кредитования, Банк в свою очередь довел до заемщика информацию о процентной ставке, способе возврата путем направления ей SMS - сообщения, в также с указанными условиями Дедова И.В. ознакомилась в интерфейсе системы СберБанк Онлайн. После одобрения Банком кредита, у Дедовой И.В. указанная информация отобразилась в системе СберБанк Онлайн, где ещё раз были отражены сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения, а также в напечатанном виде были представлены общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования с которыми Дедова И.В. согласилась и подписала простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля в интерфейс системы СберБанк Онлайн. После чего кредитные денежные средства зачислены на счет истца.

    Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, 02.05.2023 в 09:13 предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 1 836 594,42 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось им.

    ДД.ММ.ГГГГ после получения кредита истец оплатил услугу страхования в сумме 303038,08 руб., в 11:42 и 12:33 перевел денежные средства двумя траншами в размере 500 000 руб. и 490 000 руб. на принадлежащий ей счет ООО «ХКФ Банк».

    При этом суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк о том, что в данном случае отсутствовала незамедлительная выдача Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств, поскольку частично кредитные денежные средства были перечислены спустя два и три часа с момента оформления кредита на счет карты истца, выпущенной в стороннем банке.

    Доказательств того, что Банк при заключении спорного договора действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении истца третьими лицами мошеннических действий, в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств того, что оформление Договора, списание денежных средств со счета истца произведено по вине Банка из-за ненадлежащего исполнения обязательств по обеспечению сохранности денежных средств.

    Банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (проведение операции по распоряжению истца) и надлежащим образом информировал истца о совершении операций, а также обеспечил безопасность финансовой услуги.

    Доказательств того, что на телефоне истца было установлено вредоносное программное обеспечение, вследствие чего идентификация истца Банком была не произведена, не представлено.

        Оснований полагать, что операции по оформлению кредита совершались не истцом, у банка не имелось, при этом нарушений со стороны банка, которые бы являлись основанием для признания договора не заключенным, судом не установлено.

    Кредитный договор между сторонами заключен дистанционным способом посредством информационных сервисов, в порядке, согласованном сторонами, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами, направленными ему банком на мобильный телефон, Банком денежные средства перечислены на счет истца, который распорядился ими.

    Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ПАО Сбербанк о том, что кредитный договор 02.05.2023 ею оформлен в результате действий мошенников, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку требований о расторжении договора Дедова И.В. банку не предъявляла, а лишь просила снизить процентную ставку по кредитному договору.

    Из представленных банком сведений следует, что 03.05.2023 и 02.06.2023 Дедовой И.В. в счет оплаты долга по кредитному договору перечислены денежные средства в суме 537 000 руб. и 300 000 руб., в период с 03.05.2023 по 02.03.2025 Дедова И.В. исполняла обязательства по договору.

    Утверждение истца о том, что в момент заключения кредитного договора она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а потому с учетом ее психоэмоционального и физиологического состояния она не отдавать отчет своим действиям, была обманута и введена в заблуждение, является его субъективным мнением, документально не подтверждено.

    При этом судом при разрешении заявленных требований учтено, что оформление кредитного договора подразумевает получение физическим лицом денежных средств от Банка и возврат Банку полученной денежной суммы и уплату проценты за пользование кредитными денежными средствами на условиях, предусмотренных договором.

    Направляя в Банк заявку на оформление кредитного договора и последовательно выполняя комплекс определенных действий, Дедова И.В. не могла не понимать сути происходящего, а именно факта оформления кредитного договора, перевода денежных средств, а также содержания сообщений о получении кредита, зачисление кредитных денежных средств на ее счет, дальнейшее их перечисление на иной счет, открытый на ее имя в другом Банке. Осуществляя перевод кредитных денежных средств на свой счет в другом банке, Дедова И.В. не могла не понимать источник происхождения данных денежных средств у нее на счете.

    Кроме того, при даче объяснений в отделе полиции Дедова И.В. подтвердила, что оформила кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1 500 000 руб. (комиссия банка составила 300 000 руб.), так как сумма была большой, ей предложили оформить дебетовую карту в стороннем банке, на что она согласилась и оформила дебетовую карту (кодовое слово назвала, так как ей сказали), далее она перевела денежные средства двумя платежами на свою карту в ином банке, на сумму 500 000 руб. и на сумму 490 000 руб., больше перевести не позволил лимит.

    Доводы истца о том, что с учетом ее финансового положения банк должен был отказать ей в выдаче кредита, не обоснованы, поскольку истцом были совершены необходимые действия для заключения кредитного договора.

    При этом в случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец направил ответчику предложение на заключение кредитного договора, заключение которого носило добровольный характер, получил всю полную необходимую информацию о его условиях, при этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.

        Судом также учтено, что все операции в СберБанк Онлайн проходили на устройстве Samsung_№, которым Дедова И.В. пользуется с 2022, что не оспорено при рассмотрении дела, соответственно на дату оформления кредитного договора, переводов денежных средств с устройством сформировалась устойчивая связь и устройство было признано доверенным, обычно используемом клиентом для проведения операций с ее согласия.

    Из сведений представленных Банком следует, что Дедова И.В. после проведения оспариваемых операций продолжала пользоваться СберБанк Онлайн на этом же устройстве. Из информации о входах в СберБанк Онлайн следует, что до оспариваемых операций Дедова И.В. входила с того же устройства – 11.2022, 12.2022, с 01.2023 – 01.05.2023, а также после оспариваемых операций входила с того же устройства в период с 03 по 20.05.2023.

    Факт обращения Дедовой И.В. 02.05.2023 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 990 000 руб. и возбуждение по данному факту 02.05.2023 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, сам по себе безусловно не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора, как и о его не заключении, поскольку не свидетельствует о совершении Дедовой И.В. сделки под влиянием заблуждения, обмана или в результате мошеннических действий и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания кредитного договора недействительным.

    Материалы уголовного дела, не подтверждают отсутствие у Дедовой И.В. воли на заключение кредитного договора, а также не доказывают, что договор является недействительной сделкой, поскольку заключен в результате совершения преступления. Сами по себе материалы уголовного дела не являются преюдициальными по данному делу.

    Сведений о том, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и приговором суда установлена преступность чьих-либо действий по отношению к Дедовой И.В., равно как и доказательств того, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, либо доказательств незаконности действия Банка суду не представлено.

    Вместе с тем, при наличии такого судебного постановления истец не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного решения в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

    Кроме того, ПАО Сбербанк указано на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным иском в суд.

    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

    В соответствии со ст.168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной (ст.179 ГК РФ).

    Сделка, являющаяся недействительной в силу признания её таковой судом, является оспоримой сделкой (ст.166 ГК РФ).

    В силу положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Кредитный договор является оспоримой сделкой и является недействительным только в случае признания его таковыми судом, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

    Оспариваемый Дедовой И.В. договор заключен 02.05.2023, 02.05.2023 в СУ ОП №1 УВМД России по г.Хабаровску по ее заявлению возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ, 02.06.2023 Дедова И.В. частично погасила задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 837 000 руб., в период с 03.05.2023 по 02.03.2025 исполняла обязательства по погашению кредита.

    С данным иском в суд Дедова И.В. обратилась 07.04.2025, спустя почти два года после заключения оспариваемого договора, при этом об уважительных причинах пропуска срока истец не сообщил. Факт обращения Дедовой И.В. в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее денежных средств в размере 990 000 руб., не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Ожидание результатов расследования, а также бездействие сотрудников полиции, на что акцентировал внимание суда представитель истца, не являлись препятствием для истца в ином порядке принять меры к восстановлению своих права, в случае если Дедова И.В. полагала их нарушенными.

    Течение срока исковой давности о признании кредитного договора недействительным начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть в данном случае со 02.05.2023, в связи с чем, обращение 17.03.2025 в Банк с претензией не является уважительной причиной пропуска срока, как и основанием для его восстановления.

    Поскольку начало течения срока давности не произвольно, по усмотрению истца, а связано с определенными обстоятельствами, в данном случае - с тем, когда истцу стало известно об оспариваемом договоре, то есть 02.05.2023, при этом препятствий для обращения за судебной защитой в пределах срока давности у истца не имелось.

    Факт обращения в правоохранительные органы и признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ.

    Кроме того, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным Дедовой И.В. требованиям не истек или подлежит восстановлению, правового значения не имеет, поскольку, несмотря на истечение срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Из представленных суду ПАО «Совкомбанк» сведений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Дедовой И.В. заключен Договор о ведении банковского счета по дебетовой карте «Польза» № и coглашение о дистанционном обслуживании, в рамках которого предоставлен доступ в информационным сервисам ООО «ХКФ Банк». Дедова И.В. присоединилась к Общим условиям Договора о ведений счета банковского счета, ознакомилась и выразила с ними.

При заключении данного договора Дедовой И.В. предоставила номер телефона №, в том числе, для идентификации в ООО «ХКФ Банк». Дедова И.В. ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов и вкладов физических лиц в ООО «ХКФ Банк», согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать.

На момент совершения оспариваемых операций контактный номер телефона № и использовался Дедовой И.В., в том числе и для дистанционного банковского обслуживания, доказательств обратного представлено не было.

Согласно выписке по счету и выгрузки СМС-сообщений, следует, что все оспариваемые истцом операции были подтверждены одноразовыми кодами истца:

- ДД.ММ.ГГГГ пополнение 500 000 руб. карта ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ: ***, платеж 498 000 руб. перевод в другой банк по номеру телефона +№ Саид Дилгамович К.;

- <адрес> списание на сумму 499 499 руб. через SBP исполнено. Получатель Саид Дилгамович К, комиссия 1499 руб.,

- № пополнение 490 000 руб., карта №,

- № ***, платеж 489 000 руб. перевод в другой банк по номеру телефона № Саид Дилгамович К.,

- № Списание на сумму 490 499 руб. через SBP исполнено. Получатель - Саид Дилгамович К. № Комиссия 1499 руб.

Совершение спорных операций по осуществлению перевода денежных средств в системе, требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством введения одноразовых кодов. Для получения кодов, а также для получения от банка информации об операциях по счетам истцом использовался номер телефона №. Коды были получены истцом на его мобильный телефон, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При этом без введения одноразовых кодов осуществление переводов денежных средств было бы невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:05 Банком в адрес Дедовой И.В. направлено СМС-сообщение: «Выполнен вход в интернет-банк с нового устройства. Если входили не вы, срочно позвоните +№

Несмотря на это Дедова И.В. Банку не сообщила об отсутствии намерений перевода денежных средств, продолжив свои действия, в результате которых перевела третьим лицам денежные средства.

Таким образом, личность заемщика Банком была установлена в соответствии с условиями заключенного договора и в соответствии с действующим законодательством.

О том, что указанные переводы ДД.ММ.ГГГГ совершены без согласия истца, Дедова И.В. сообщила Банку 16.08.2023, то есть после наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Банка не имелось оснований для сомнения в волеизъявлении Дедовой И.В. на списание 02.05.2023 денежных средств со счета, поскольку совершение операций по счетам истца было подтверждено со стороны Дедовой И.В.

Утверждение истца о том, что расходные операции на сумму 987 000 руб. совершены при отсутствии ее волеизъявления, суд находит необоснованными, поскольку Дедовой И.В. были корректно введены все одноразовые коды для совершения спорных операций, что не оспаривалось истцом, денежные средства переведены на счет третьего лица, открытый в АО «Райфайзенбанк» Саид Дилгамович К. номер телефона получателя № чем банком истцу направлялись соответствующие сообщения.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что перед оформлением кредита и перечислением денежных средств Банками проведена надлежащая аутентификация и верификация клиента, установлено тождество Дедовой И.В., как лица, выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме и переводе денежных средств.

Поскольку при совершении операций имело место введение корректных аутентификационных данных, у Банков имелись основания считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, что фактически и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, а потому, в соответствии со ст.ст.848, 854 ГК РФ Банки обязаны были совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Доказательств того, что спорные операции совершены сторонним лицом без согласия на то истца, вход в личный кабинет клиента и работа с системой при совершении спорных операций осуществлены неуполномоченным лицом с использованием вредоносного программного обеспечения либо оказанием иного неправомерного воздействия на систему, материалами дела не представлено, а распоряжение денежными средствами в пользу третьих лиц, осуществлено истцом самостоятельно.

Материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиками банковских услуг, а по утверждению истца вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банками своих обязательств не представлено.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности перед истцом по обязательствам вследствие причинения вреда, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Кроме того, суд учитывает, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием данных карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дедовой ФИО11 к ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, признании отсутствующими кредитных обязательств, взыскании незаконно списанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Судья:                                    И.Ю. Суворова